ПАТОАРХИТЕКТОНИКА

ПАТОАРХИТЕКТОНИКА, понятие, введенное Си О. Фохтами (С. и О. Vogt) для обозначения пат. изменений центр, нервной системы, касающихся ее архитектонической структуры. Хотя относящиеся сюда факты были известны и раньше, но систематически и под – робно они впервые разработаны в известной работе Фохтов. Поскольку в П. дело идет о системных изменениях, это понятие тесно связано, с одной стороны, с понятием топистики, с другой—с понятием патоклизы. Под топнет и к о и С. и О. Фохты понимают «учение об единствах, объединяемых на основании общих свойств или признаков». Эти морфологически фыкц. единства могут соответствовать топографическим участкам. В таком случае топистика совпадает с учением о локализации. Но эти единства могут быть и системными, объединяя области, хотя и отдаленные друг от друга пространственно, но обладающие тем или иным общим свойством. Далее, единства, выделяемые топистикой, могут быть подразделены на супрацеллюлярные и ин-фрацеллюлярные. Первые охватывают комплексы невронов, вторые—только отдельные части определенных невронов. В обеих группах можно далее встретить более элементарные и более сложные единства. Признаки каждого отдела нервной системы так многообразны, что для топистических определений можно выбирать то один из них то другой и таким образом выделять различные топистиче-ские единства, содержащие одни и те же элементы. Самые признаки, на основании которых идет выделение топистических единств, могут быть физиол., патоклинного (см. ниже) или анат. характера. Примеры топистических единств: area gigantopyramidalis представляет единство физиол. характера, так как только она реагирует тоническими специальными движениями на минимальные раздражения; area striata образует единство иного, именно—анатомически-системного характера, так как она воспринимает все кортикопетальные пути из corpus geniculatum laterale. Выделяемые архитектоникой поля, а также и отдельные слои каждого поля, представляют собой архитектонические единства. Примеры топистических единств различной степени сложности: слой коры представляет собой относительно элементарное единство, архитектоническое поле—единство более сложное, вся кора мозга—единство еще более высокого порядка. Но топистика не должна ограничиваться только выделением топистических единств. В ее задачи входит также изучение взаимозависимости таких единств, к-рое может объяснить многие данные экспериментальной физиологии и клин, симптоматологии. В нек-рых случаях такая зависимость ничтожна; напп. острота зрения не изменяется от наступившей в позднем возрасте глухоты и т. д. В других случаях она выражена очень резко. Так, при внезапном поражении известных топистических единств сильно страдает функция других, находящихся с первыми в тесной фнкц. связи,—то, что С. Фохт обозначает как дислокацию функций, а Монаков (Monakow)—как диасхиз (см.). Далее, вновь выявляется уже сгладившийся дефект той или иной тописти-ческой единицы, если поражаются «вспомогательные топистические единицы». Наконец оставшиеся непораженными топистич. единства могут выступать компенсаторно при поражении стоящих с ними в близких отношениях других единств. Поражение того или иного топистического единства или же комплекса таких единств тем или иным болезнетворным агентом и представляет собой предмет изучения П. При этом основное значение имеет понятие и а т о к л и-з ы. Патоклиза—это наклонность определенного анат. образования реагировать специальным пат. процессом на известное вредное начало. Такую специальную патоклизу обнаруживает например pallidum, реагирующий образованием некротических очагов и кист на отравление СО, в то время как находящийся с ним в очень тесной связи striatum и соседняя с ним внутренняя сумка не обнаруживают при этом никаких изменений. Такую же специальную патоклизу обнаруживает и striatum; так, в случае болезни Вильсона, описанном Белыновским (Bielschowsky), дело шло исключительно о поражении putamen. Но патоклиза может быть и не специальной, а общей. Е^сли мы сравним число вредных моментов, на которые реагирует striatum, с числом тех, которые ведут к заболеванию pallidi, то придем к выводу, что striatum является вообще гораздо более ранимым или, иными словами, что striatum характеризуется в сравнении с pallidum общей патоклизой. Эта общая патоклиза может вести к. весьма различным заболеваниям, как это легко видеть на примере striati. Такая общая патоклиза называется неспецифической. Но в рамках такой неспецифической общей пато-клизы могут существовать и специфические подгруппы. Н
апр. прогрессивный status fi-brosus striati может возникать под влиянием различных патогенных факторов. Мы имеем т. о. в пределах неспецифической общей па-токлизы striati специфическую общую патоклизу, выражающуюся склонностью реагировать на целый ряд различных вредностей одним и тем же патоархитектоническим процессом элективного клеточного некроза. Также и status marmoratus С. Фохт должен пониматься как реакция на весьма различные патогенные моменты и вместе с тем как проявление также специфической общей па-токлизы. Как специальная, так и общая патоклиза могут поражать одно топистическое единство. В таких случаях говорят о монотопической патоклизе. Но патоклиза может поражать одновременно и многие топистиче-ские единства и притом иногда также и такие, которые не находятся между собой в тесной фнкц. свгзи. В таких случаях говорят о политопической ф рме патокли-зы. При политопической патоклизе тописти-ческие единства могут заболевать друг за другом в неправильной последовательности. В таких случаях мы имеем дело с метаболической политопией. Так, при дрожательном параличе в первую очередь заболевает то striatum то pallidum. Но последовательность захвата болезненным процессом отдельных топистических единиц может быть и очень закономерной. В таких случаях дело идет о т. н. эвномической (т. е. имеющей закономерную последовательность) по-литопии. В области стриарной системы это имело бы место в том случае, если бы пат. процесс, начавшийся в striatum, распространялся по патоклинным причинам на pallidum. Наконец имеется еще деление патоклиз и соответственно совершенно иному принципу. Вредное начало может поражать вполне развитую особь и вызывать пат. изменение в известном топистическом единстве. В таких случаях дело идет о ненаследственной б-ни, и С. и О. Фохты говорят здесь о сома-патокли-зах; напр. реакция pallidi на СО тотальным некрозом служит, по Си О. Фохтам, примером такой сома-патоклизы. Но вредное начало может действовать и на зародышевую плазму и в ней изменять определенные гены. Во всех таких случаях возникают наследственные б-ни, и авторы говорят здесь о «Ge-nerj-Pathoklise». Примером такой патоклизы и может служить status marmoratus.—Между нормальными и пат. явлениями следует включить анормальные, но еще не вызывающие болезнь явления. Соответственно этому С. и О. Фохты наряду с понятием патоклизы выделяют понятие пропатоклизы. Такие пропатоклинные явления можно наблюдать в pallidum, к-рый уже в норме и у молодых людей обнаруживает отложения извести в media сосудов. Отсюда возможны уже все переходы к собственно пат. явлениям. Большой интерес представляют попытки объяснения сущности патоклизы. С. и О. Фохты рассматривают целый ряд представляющихся здесь возможностей. Можно объяснять преимущественное поражение данной топистической единицы неблагоприятными условиями кровоснабжения. Колиско (Kolisko) объяснял напр. симметричное размягчение pallidi с обеих сторон при отравлении СО тем, что pallidum снабжается очень узкими и не анастомозиругощими артериола-ми. Особенностями кровоснабжения объясняли Антон (Anton)—размягчение striati при хорее, а Мотт (Mott)—принимаемую им локализацию коркового процесса при прогрессивном параличе. Другое приводимое объяснение—ссылка на теорию изнашивания Эдии-гера (Edinger)—о первичной гибели невронов вследствие существующей диспропорции между процессами синтеза и распада. Преобладание распада объясняется или чрезмерным напряжением нормальной нервной ткани или же нормальной работой таких элементов, которые конституционально слабы или же ослаблены диффузной интоксикацией. Такое объяснение явно механистично, так же, как и другое объяснение—действием механических причин. Так, Вельшовский пытается объяснить общую патоклизу третьего слоя коры большого мозга особым недостатком силы сопротивления этого слоя механическим растяжениям (во втором слое имеются сильные глиозные волокна, начиная с четвертого вниз—резистентные миелиновые волокна). Сюда же принадлежит попытка объяснить известное со времен Мейнерта (Meynert) поражение у эпилептиков клеток Аммонова рога и fasciae dentatae следствием повышенного внутричерепного давления. Приведенные объяснения за вычетом их небольшой фактической обоснованности не могут удовлетворить еще и потому, что в логическом своем развитии ведут к признанию иррепа-рабилыюсти невропсихических заболеваний, к фатализму, необратимости тех или иных пат. процессов. Не отрицая большую или меньшую ранимость отдельных систем, а следовательно и их податливость пат. процессам, никак нельзя согласиться при этом с
тем положением, которое логически ведет к представлению о патоклизе как о некоем наперед обуслов – ленном механизме «изнашиваемости». Такое механистическое понимание сводит на-нет своеобразие местных процессов и их роль в компенсаторных механизмах, возникающих в качестве реакции целостной системы на пат. процесс местного характера. Следующее объяснение, сводящее явления патоклизы к явлениям геред оде генераций (Schaffer), подлежит критике прежде всего с точки зрения несостоятельности этого последнего понятия. В качестве объяснения ссылаются также на обратную пропорциональность, существующую между ранимостью отдельных систем и их онто – или филогенетическим возрастом. Фил о – и онтогенетически более юные единицы должны быть более ранимы, т. е. обнаруживать явления общей патоклизы. Так напр. Шеффер принимает, что при прогрессивном параличе гл. обр. поражаются те поля коры, которые позднее миелинизируются, и поэтому напр. особую ранимость третьего слоя можно было бы поставить в связь с тем обстоятельством, что он только сравнительно поздно достигает своего полного развития. Такое объяснение ближе к истине, если иметь при этом в виду не весь процесс в целом, а одно из входягцих в него условий. С. и О. Фохты сводят все патоклинные явления на различия физико-химизма отдельных топистических единиц или их генов. Этот взгляд обосновывается на том обстоятельстве, что в преобладающем большинстве случаев патоклизы имеют место в ‘таких топистических единицах, к-рые уже на основании фи-зиол., архитектонических и т. п. признаков выделяются как таковые. Указанные авторы видят подтверждение своему взгляду в учении Эрлиха о рецепторах для известных токсинов. Если различные ткани обладают различными рецепторами, то различия в обмене веществ в них являются прямым следствием этого. Наконец С. и О. Фохты полагают, что их объяснение природы патоклизы находит очень большое обоснование в том обстоятельстве, что патоклинные явления можно рассматривать как специальный случай гораздо более широкой группы явлений, а именно явлений фийиоклизы, «управляющей всем варьированием живых существ». Под фи: иоклинически-ми явлениями О. Фохт понимает «экзогенно обусловленные реакции, характер которых определяется & |из.-хим. различиями отдельных частей организма». Фактический материал, положенный С. и О. Фохтами в основу учения о пато – и физио-клизе, отнюдь нельзя признать сколько-нибудь исчерпывающим. Попытка приурочить. «избирательную» ранимость к топистическим единицам в смысле Фохта имеет под собой еще далеко не достаточную фактическую основу. Еще менее обоснованы фактами соображения Фохта (а таюке Бельшовского) о патогенезе этой ранимости. Совершенно неприемлемы теоретические основы учения Фохта о патоклизе, которые содержат в себе, с одной стороны, вульгарно материалистическое утверждение, что «физиологическ. особенности коркового поля сводятся в конечном счете к его физико-химии», а с другой стороны, идеалистическую попытку изобразить факт известной последовательности в распространении пат. процесса на различные корковые слои («эвномия» по Фохту)& якобы доказа – тельство против учения Дарвина о роли слу – чайности в биологическом развитии, как аргумент в пользу наличия «вечных, изначальных, великих законов», предопределяющих наше бытие. В неразрывной связи с учением С. и О. Фохтов о патоклизе стоит их учение о сущности невро-психических заболеваний. Из того факта, что электрическое раздражение различных участков коры дает различный моторный или сенсорный эффект, делается механистический вывод, что и псих, функции любой сложности строго приурочены к определенным ограниченным корковым участкам. Равным образом это утверждается и относительно психотических синдромов. Психоз оказывается с этой точки зрения обязательно выражением неполноценности известной топистической единицы, а эта неполноценность опять-таки обязательно коренится в генотипе и рано или поздно выявляется экзогенными факторами. Особенностями генотипа фатально предопределяется будто бы как самое заболевание, так и его конкретная форма. Так. обр. обнаружить патоклизу значит, по Фохту, вскрыть и этиологию, и топику, и патофизиологию, и клин, картину невро-психического заболевания и, двигаясь по этому пути, разрешать сложную проблему невро – психиатрической классификации. Указанное построение не имеет ничего общего с единственно научным диалектико-мате-риалистическим пониманием болезни. В учении Фохтов конституц

Изучайте:

  • ВИСКОЗА
    ВИСКОЗА (от лат. viscosus — клейкий, липкий), вязкая студенистая масса, способная вытягиваться в нити, давать-пленки и ...
  • НАСИЛИЕ
    НАСИЛИЕ в широком смысле слова, т. е. воздействие на живой организм внешних вредных факторов (механических, химических,...
  • ЛЯМИНАРИИ
    ЛЯМИНАРИИ, палочки из стч бл^ и морской водоросли Laminaria digitata; предложены в 1862 г. Слоаном (Sloan); широко прим...
  • ЦЕМЕНТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
    ЦЕМЕНТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Имеются различные виды цемента, из к-рых чаще всего применяют получаемый в естественном виде ро...
  • ПОНСЕ
    ПОНСЕ Антонин (Antonin Poncet; 1849— 1913), один из виднейших франц. хирургов 19 в. Врачебное образование получил в Лио...