АНТРОПОЛОГИЯ
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
АНТРОПОЛОГИЯ
(от греч. anthropos—человек и logos—учение), естественная история человека, учение о месте, занимаемом человеком в ряду животных, об особенностях физ. строения человека и его породах (расах), о явлениях изменчивости его типа. Рассматривая человека как зоологическую особь, А. все же не может быть определена как одна из глав зоологии (по аналогии, напр., с орнитологией, ихтиологией и т. п.). С одной стороны, породы человека представляют собой в зоологическом отношении гораздо более тесную группу, чем отряды или даже роды одного семейства—физ. различия между людьми сравнительно невелики и относительны. С другой стороны, А., стремясь дать законченное естественно-историч. учение о человеке и уделяя большое место вопросам сравнительной анатомии и филогении человека, эмбриологическим и палеонтологическим данным, изучению наследственности и влияния среды, является комплексом нескольких отделов биол. наук, изучающих человека и объединяемых единством и своеобразием метода и целевой установки. В отличие от близкой по своему предмету науки—описательной анатомии человека, к-рая является наукой нормативной, т. е. изучает строение человека вообще, его норму,—А., как наука типологическая, не знает единой нормы строения человека, а оперирует с множественными нормами, соответствующими каждая особому типу—расовому, возрастному, половому, социально-культурному и т. д. История антропологии.—А. как самостоятельная дисциплина могла развиться лишь после того, как наука обогатилась фундаментальными фактами, относящимися к анатомии, общей биологии, народоведению. Поэтому до XVIII в. история А. в значительной степени совпадает с историей перечисленных выше наук, хотя уже в классической древности были заложены основы для развития знаний по естеств. истории человека. У Аристотеля(IV в. до хр. э.) в «Истории животных» формулировано представление о принадлежности человека по его физ. организации к миру животных и дано законченное рассмотрение особенностей строения человека как зоологической особи. У Гиппократа находится первое описание физ. различий в пределах человеческого рода. В трактате «О воздухе и о воде и о местностях» он описывает типы жителей различных климат, зон, равнинных и горных областей известного в его эпоху мира; травянистые степи Скифии производят коренастых, тучных людей с темными волосами, горные области—высокорослых крепких людейи т. д. Здесь нашла себе выражение идея о могущественном влиянии внешних условий на физ. особенности и о передаче по наследству приобретенных свойств (хотя у того же автора можно найти и иное мнение по этому вопросу). В трудах Геродота (V в. до хр. э.) содержится описание внешнего облика и образа жизни главнейших племен, известных древнему миру. Для дальнейшего развития А. большое значение имели труды Галена, римского врача и анатома, жившего во II в. и своими вскрытиями обезьян положившего начало точной описательной анатомии человека. В новый период европ. истории, кроме оживления интереса к произведениям античных мыслителей, существенными для развития А. оказались два обстоятельства: 1) начавшаяся эра заокеанских путешествий, познакомившая европ. ученых с племенами Америки, юж. Африки, дальней Азии и давшая первые попытки классификации человеческих рас (Bernier, 1684 г.); 2) значительный прогресс анатомии после того, как стало возможным производить вскрытие человеческих трупов (XVI в.—Везалий). Много ценных наблюдений антропологического характера было сделано Леонардо да-Винчи, Дюрером. Однако, оформление А. как науки относится лишь к XVIII в. Сочинение Э. Тиссона «Орангутанг, или лесной человек, или сравнительная анатомия обезьяны, пигмея и человека» положило ясное начало сравнительной анатомии человека. В 1735 г. появился капитальный труд Линнея «Система природы»; здесь человеку отводится уже вполне определенное место в системе животных. Линней выделил отряд приматов, или высших млекопитающих, в котором, наряду с летучими мышами, лемурами, обезьянами, выделяет семейство «Homo», составляющееся из родов «человек разумный» (Homo sapiens), или «собственно человек» и «человек лесной или пещерный», объединяющий известных уже в то время оранга и шимпанзе. Линней пытался дать и дальнейшее подразделение рода «Homo sapiens», описывая разновидности американскую, африканскую, азиатскую, европейскую и наряду с ними группы «дикий человек» и «чудовищный (аномальный) человек». Современник Линнея Бюффон в своей многотомной «Об
щей и частной истории животных», отказываясь от систематического применения Линнеевских терминов «вид, род» и давая последовательные описания разных групп животных, установил, что все они связаны многочисленными неуловимыми переходами. Он допускал изменчивость видов и происхождение одних форм от других и первый применил термин «раса» к человеку (раньше термином «раса» обозначались только породы домашних животных). XVIII в. обогатил А. конкретными знаниями о вариации строения человека, приведение к-рых в законченную научную систему является заслугой Блюменбаха. Его труд «О природных различиях человеческого рода» являет-ся основой всей последующей А. В нем дается характеристика положения человека среди других животных и отдельные породы человека рассматриваются как разновидности одного вида, образование к-рых аналогично формированию рас домашних животных; дается также систематический анализ антропологических вариаций (окраски покровов, формы волос, роста, пропорций тела и т. д.). Отмечая физиологические факторы образования этих вариаций под влиянием особенностей климата, питания и т. д., Блюменбах занимает, однако, крайне осторожную позицию в вопросе о наследовании приобретенных свойств. Последняя часть описывает выделенные Блюменбахом пять разновидностей человеческого рода — кавказскую, монгольскую, эфиопскую, американскую, малайскую, с их детальными подразделениями. Другим классическим трудом Блюменбаха было описание его коллекций черепов человеческих рас, долгое время служившее фундаментом расовой краниологии. Начало XIX в. ознаменовалось в А. дискуссией по вопросу об едином или множественном происхождении человеческих рас от животных форм, а вместе с тем спором о существе расовых особенностей и значении природных отличий и внешних воздействий. Дискуссия приобрела далеко не научный характер, т. к. полигенизм был использован без всяких теоретических оснований для рабовладельческих теорий европейских колонизаторов и американских плантаторов. Все же и те и другие авторы оставили после себя б. или м. обширные и систематические трактаты по А. и обогатили ее рядом новых фактов, относящихся к отдельным человеческим племенам. Сравнительно-анат. данные были пополнены Кювье, Эт. Жоффруа Сент-Илером. Для общего теоретического освещения проблемы эволюции человека большое значение имели труды Ламарка. Из всех отраслей А. наибольшее развитие в первой половине XIX в. получила краниология (Мортон, Ван-дер-Ховен, Ретциус). Тогда же получает широкое распространение и самый термин А., но употреблялся он в ином смысле, чем в наст, время. У Аристотеля и в XVI в. (Хундт) этот термин относился к науке о псих, свойствах человека, позднее у нем. философов (Кант и др.)— к разным отделам философии, этики, эстетики и т. п. Франц. энциклопедисты понимали под А. всю совокупность наук о человеке. Лишь Брока окончательно придал А. значение синонима естественной истории человека, правда, в широком смысле, включающем и народоведение. В своих теоретических работах Брока исходил из учения Дарвина, оказавшего огромное влияние на дальнейшее развитие А. Брока открыл новую эпоху в науке о человеке, разработав заново почти все области А., в частности, ее методы. Он положил в основу измерения и описания вариаций строения человека определенный план, охватывающий все существенные свойства, точно разработал приемы, инструментарий, номенклатуру, методы обработки собранных данных. Его «Инструкции по антропологии» и «Инструкции по краниометрии» являются основой современной антропологической методики. В 1859 г. Брока основал «Парижское антропологическое общество», различные издания к-рого способствовали окончательному оформлению А. как науки. Им же была основана свободная «Антропологическая школа»; при ней впоследствии образовалась особая «Антропологическая лаборатория».—Одним из сподвижников Брока был Топинар, которому принадлежит капитальный труд «Элементы общей антропологии» (1885 г.).— Вторая половина XIX в. ознаменовалась созданием учения об ископаемом человеке. До того времени господствовало мнение, что человек появился лишь в современную геологическую эпоху. Уже в середине XIX в. Буше-де-Перт открыл в отложениях ледникового периода кремни со следами обработки их человеком, но только постепенно укрепилось убеждение, что они, действительно, представляют собой каменные орудия, приготовленные человеком, жившим одновременно с вымершими животными в ледниковый период. Изуч
ение ископаемого человека и его деятельности оформилось как особый отдел А.—
палеоантропология
(ем.). Преемником и продолжателем Брока в Парижской антропологической школе был Мануврие, автор исследований об относительном весе мозга, об особенностях строения костей, о пропорциях тела, о росте, об ископаемых и древних черепах и многих других. В области изучения человеческих рас в целом нужно отметить труды Деникера, давшего в книге «Человеческие расы» незаменимую сводку всех положительных знаний по этому вопросу, имевшихся к началу XX в. Из остальных франц. антропологов нужно отметить Ляпужа, одного из основателей «Социальной антропологии», изучавшего антропологические особенности различных соц. классов. Зиго положил начало антропологическому изучению конституции-человека. Из англ; антропологов следует назвать сподвижника Дарвина—Гексли, разработавшего сравнительную анатомию человека и давшего оригинальную классификацию человеческих рас.—В начале XX в. в Лондоне создалось особое, основанное Пирсоном, направление—«биометрическое», заключающееся в применении строго статистических методов к изучению типов и углубившее представление о сущности вариаций. Школа Пирсона оказала большое влияние на антропологию и генетику. В Германии А. разрабатывалась во второй половине XIX в. большим числом анат. ин-тов и специальных музеев. Из крупных работников в области А. следует назвать Э. Гек-келя, Вейсбаха, Ранке, Р. Вирхова, основателя Берлинского антропологического общества и редактора его изданий, автора многочисленных антропологических работ, Фриче, Вальдейера, Штида, фон-Лушана, Швальбе. Недавно скончавшийся Р. Мартин в значительной степени дополнил, уточнил и улучшил методику Брока. Трактат Р. Мартина «Учебник антропологии в систематическом изложении» является в наст, время главнейшим и авторитетнейшим руководством А. Видные современные немецкие антропЪлоги (Моллисон, Шлягин-гауфен, Э. Фишер), а в известной мере и все современные антропологи, являются прямыми или косвенными учениками Мартина. Ряд крупных исследователей и авторитетных работников в области А. можно назвать и в других европейских странах. В последнее время антропологические об-ва и кафедры основываются и во внеевропейских странах (Япония, Корея, Австралия и т. д.). В С.-А. С. Ш. после войны между Северными и Южными штатами появились обширные антропометрические исследования Гульда, долгое время бывшие классическими; аналогичное исследование американских солдат было произведено и после мировой войны. По изучению африканских рас многое сделано Боасом, Хрдличкой, по генетике— Девенпортом, по сравнительной морфологии—Уайльдером. В России А. начала развиваться, если не считать трудов путешественников XVIII в., давших кое-какие сведения о физ. типе народов Сибири и Туркестана, лишь в середине XIX в., с вступлением в Академию Наук известного натуралиста Э. Бера, ! написавшего несколько работ по А. и содействовавшего пополнению анат. музея антрополог. коллекциями. Усилия Бера в Петербурге остались, однако, на долгое время без продолжателей. Реальным началом А., как науки, в России нужно считать основание в Москве, по инициативе проф. зоологии А. П. Богданова, Антрополог, отдела Об-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии (1869 г.). Богданов перевел на русский яз. инструкции Брока и издал составленные Брока вспомогательные таблицы для антрополог, вычислений, долгое время бывшие единственными в Европе, объединил в Об-ве ряд заинтересовавшихся А. ученых, начал печатание антрополог, трудов, подготовил и провел «Антропологическую выставку», коллекции которой, пожертвованные Московскому ун-тету, положили начало организации Антропологич. музея. Богданов начал изучение древнего населения Москвы и напечатал ряд работ о его типе. Им были добыты средства для основания в Московском ун^гете кафедры А. и был намечен кандидат для занятия ее. Это был Д. Н. Анучин, обогативший А. вообще и русскую науку в частности рядом первоклассных работ, в том числе работой об аномалиях черепа и о вариациях роста. Анучин значительно пополнил Антрополог. музей, превратив его в одно из крупнейших учреждений этого рода. Под его руковод – ством дело антрополог, изучения народов России начало успешно развиваться, и результаты его составили внушительную серию изданий Антрополог, отдела, в к-рых были описаны едва ли не все главнейшие племена Европейской и Азиатской России, а также появился ряд общих антропологич. работ. В большей или меньшей св
язи с Антрополог. отделом в 80-х и 90-х гг. появился ряд антропологич. исследований по анатомии и по антропометрии. Из них нужно упомянуть труды проф. Зернова, гигиениста проф. Эрисмана, давшего образцовое в свое время исследование физ. развития рабочих, д-ра Дементьева—на ту же тему и др. В Петербурге проф. анатомии Таренецким было основано Антрополог, общество при Военно-медицинской академии; он дал ряд краниологических работ по разным племенам России. Выпущены были несколько томов трудов общества с работами целого ряда лиц. В 90-х гг. в С.-Петерб. ун-те велись занятия по А. проф. Петри, автором ряда антропологич. работ и учебника А. С 1888 г. открылось «Антропологическое общество при С.-Петербургском Университете», выпустившее ряд изданий и развившее значительную деятельность под руководством сперва проф. Малиева, потом Ф. К. Волкова, известного исследователя украинской А. и этнографии. Во многих провинциальных городах также велись антрополог, исследованиям Томске— Чугуновым, в Казани—Малиевым, в Дерп-те—Штида (до его перехода в Кенигсберг), ученики которого представили ряд ценных антропологических диссертаций. Методы. Можно различать три рода антрополог, методов: 1) методы получения объектов, подлежащих изучению, 2) методы установления антрополог, свойств собранных объектов, 3) методы обработки собранных данных. Единичные объекты могут представлять для антрополога самостоятельный интерес (т. е. не как часть целого) лишь в исключительных условиях (ископаемые кости, какие-либо мало известные аномалии, очень редкие или, напротив, очень типичные сочетания признаков). Обычно А., как типологическая наука, имеет дело с группой однородных объектов. В зависимости от рода изучаемых особенностей возрастных, племенных, проф. и т. п., группа должна быть одинакова по возрасту (конечно, также и полу), племени, профессии, территории и т. д. Смешение в одну группу разных типов недопустимо, число объектов в группе и самое разделение их на группы должны быть различны в зависимости от изучаемого свойства. Объектами, подлежащими изучению, одинаково являются живые люди и трупный материал—как трупы в целом, так и отдельные части их, черепа и прочие кости, мозги, внутренности, мышцы, покровы—кожный, волосяной и пр. Антрополог. значение они приобретают постольку, поскольку относятся к определенному территориальному, возрастному, племенному и т. д. типу и образуют б. или м. многочисленную группу, позволяющую установить этот тип. Для изучения коллективов живых особей исследователь должен обращаться, в зависимости от задач и условий работы, в те или иные мед. учреждения, школы, фабрики, воинские части и т. д. Для получения мертвого материала главнейшими источниками служат раскопки древних погребений или оставленных кладбищ. Чтобы доставить материал, представляющий научную ценность, раскопка, упаковка и транспорт материала должны производиться продуманно. Другим источником служит коллекционирование материала и препаровка трупов в моргах, секционных залах и т. п. Некоторые образцы, напр., образцы волос, можно коллекционировать и у живых особей; при этом должны быть применены целесообразные методы препаровки, монтировки, консервирования и музейного хранения. Во многих случаях для антрополог, изучения служат не самые объекты, а их воспроизведения в виде фотографий, слепков или масок—отпечатков. Антрополог, фотография приобретает за последнее время все большее значение и требует специального изучения. Свойства, подлежащие установлению, определяются природой объекта и задачами его изучения. Самые же методы установления свойств в общей форме заключаются в 1) глазомерной оценке, 2) определении путем сравнения с моделями, 3) измерении; вспомогательным методом является 4) графическое воспроизведение. В основу каждого из этих методов современная А. кладет ряд принципов, имеющих целью обеспечить сравнимость полученных результатов (см.
Антропометрия).
Методы обработки антрополог, материала в настоящее время основываются на принципах
вариационной статистики
(см.). Подразделение антропологии. По Бунаку, наиболее целесообразным представляется подразделение А. на: 1) зоологическую, А. (Брока), содержащую сравнительную анатомию отдельных групп приматов, сравнительную эмбриологию и палеоантропологию (сравнительную анатомию ископаемых форм в связи с палеоэтнологией или учением об ископаемой первобытной культуре); 2) сравнительную морфологию человека—общее изучение вариаций отдельных органов и организма в целом в пределах челове
ческого типа и в зависимости от разных факторов—пола, возраста, племени, места обитания, профессии и т. д.—т. е. типологию человека, или то, что Мартин называет спец. антропологией, а современные франц. ученые—морфологической А.; 3) описательную А. или систематику человеческих рас; 4) биологию человека, изучающую изменчивость и эволюцию человеческого рода, взаимодействие среды и наследственности (акклиматизация, метисация, селекция типов и т. п.); 5) функциональную А. (французских авторов), включающую сравнительную физиологию и психологию человеческих типов, и 6) прикладную антропологию. Главнейшие проблемы А. В зоологической антропологии в наст. время твердо установлено, что человек и крупные человекообразные обезьяны представляют собой одну довольно тесную систематическую группу—подотряд. Что касается отношения этой группы к приматам, то строение зубов (бугорки корен – ных зубов), плацента, отчасти череп — сближают ее до известной степени с широконосыми обезьянами, ряд др. признаков— с обезьянами собакообразными. Единого мнения об относительной близости этих групп не существует. Совокупность эмбриолог, и палеонтолог, данных убеждает, что предки человека на известном стадии обладали четвероногим хождением, более сильно развитым рельефом черепа и т. д. Взгляды Клаача и др. авторов, выводивших человека от примитивных прыгающих двуногих форм, не нашли себе широкого признания. — Не существует единого мнения также и относительно эпохи и места происхождения человека, отношения известных ископаемых типов к современным. Одну из главнейших проблем типологической морфологии человека составляют законы
роста
(см.). В систематике человеческих
рас
(см.) в наст. время господствует воззрение Джуффида-Ружиери, по к-рому человеческие расы в период первоначальной диференциации различались между собой как отдельные виды одного рода, но, вследствие скрещивания всех, даже далеких, типов, утратили ясную обособленность, превратились в разновидности. Т. о., разновидности представляют, в сущности, несколько утратившие свои особенности виды, а их совокупность, т. е. все современные расы в целом, представляет собой то, что в систематике называется сборным – видом (species collectiva). От общего корня человеческого рода диференциация шла в нескольких различных направлениях, и различные группы остановились на разных ступенях этой специальной эволюции. Законченных, наиболее специализованных типов (вариететов), по Штратцу—архиморф-ных типов, обычно принимают 3 или 4: африканский, азиатский, европейский, нек-рые допускают еще американский, другие же считают его не особым типом, а частью как бы менее специализованным азиатским, т. е. метаморфным типом, частью — метисным. Первонач. стадии диференциации — прото-морфные группы—ныне сохранились лишь в виде остатков (палеорас или проторас). Они принадлежат к более ранним формациям и были оттеснены позднейшими мета-морфными и архиморфными расами. Такого рода схема принимается большинством современных антропологов, однако, не всеми. Во всяком случае она требует конкретизации с более основательным изучением многих примитивных народностей. До сих пор нет единогласного мнения, можно ли в бушменах видеть древнейшее население Африки, одного ли типа т. н. пигмеи Африки и Азии, в каком отношении они находятся к примитивным волнистоволосым народам Индонезии. Неясно многое и в А. Европы; для некоторых рас общепринято, что они имеют общее происхождение с населением Северной Африки (еурафриканцы); вероятно участие и др. типа—еуразиатского в составе населения Европы, но до сих пор нет единого мнения относительно родственных отношений многих европ. разновидностей. В А. славянского населения русской равнины большую проблему представляет отношение современных типов к древнейшему населению.—В последнее время вновь усиленно дебатируется вопрос о метисации человеческих рас. Мнение о неблагоприятном влиянии метисного происхождения усиленно защищается одними учеными, оспаривается другими. Возможное неблагоприятное влияние метисации, как таковой, при изучении метисов далеких рас, трудно отделимо от недостатков, создаваемых меньшей способностью к акклиматизации. В этом признаке человеческие типы существенно различны.—Значение естественного отбора (селективные факторы в детской и взрослой смертности, отбор типов по профессиям и т. д.) составляет другую, также недостаточно разрешенную проблему, во всем ее объеме поставленную Пирсоном. Физиологическая А. до сих пор еще только в зачатке. Дина