ИНТЕЛЕКТ
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
ИНТЕЛЕКТ
(от лат. intelligere — понимать), рассудок, разум, ум—понятие, объединяющее группу высших кортикальных (психических) функций человека, филогенетическое совершенствование которых в ря-ДУ других моментов определило виду Homo sapiens его доминирующую роль на земном шаре. Рассматриваемый в более широком смысле И. является равнозначащим познанию, традиционно противополагаемому чувству и воле, и тогда в состав И. входят ощущение, восприятие, представление, процессы ассоциации, образования понятий и мышление; каждому из перечисленных актов посвящена соответствующая глава в многочисленных трактатах субъективной психологии (напр. у Гефдинга, Вундта, Джемса, Эббингауза и т. д.). В более тесном смысле И. есть лишь наиболее сложное проявление познавательной деятельности человека—мышление, характеризуемое как познание связей и отношений и предвидение возможности таких перемен, к-рых еще нет налицо в данный момент. В этом—соц.-биол. значение и высокая ценность И., представляющего собой наиболее совершенный вид приспособления человеческого организма к непрестанной изменчивости условий среды. Учение об И. в этом смысле было до последнего времени наиболее трудной и мало разработанной областью субъективной психологии. Долго господствовало убеждение, что мышление представляет собой лишь комбинацию обыкновенных ассоциативных процессов, но только более сложного и «высокого» порядка. Считалось очевидным, что всякое мышление протекает при посредстве вспомогательных наглядных представлений и что «без образов» никакая деятельность ин-телекта, в конечном счете сводимая к ощущениям, невозможна. Против этого положения выступила так назыв. вюрцбургская школа (Kiilpe, Ach, Messer, Buhler и др.), специально изучавшая мышление в его наи – более отвлеченных формах при помощи предложенного ею «систематического экспериментального метода самонаблюдения». Она пришла к заключению, что мышление есть качественно особое переживание, не сводимое к законам ассоциации и не обязательно связанное с образностью; оно характеризуется или как непосредственное усмотрение какого-либо «правила» или «отношения» или же состоит из переживания своеобразной внутренней активности (интенсии). Выводы вюрцбургской школы далеко не получили всеобщего признания. Вообще проблема П., как впрочем и многие другие, оказалась не по силам субъективной психологии. В наст. время этот вопрос, связанный с учением о речевых реакциях, получает новое объективное освещение. Ю. Каннаблх. И.,или интелектуальное поведение, в объективной психологии обозначает поведение, обычно характеризующееся плановой комбинацией отдельных навыков, направленных на решение известных сложных задач. В этом смысле интелект. поведение отличается напр. от инстинктивного, рефлекторного, привычного. Поведение этих последних видов может разрешать сложные и новые для организма задачи лишь путем б. или м. случайной удачи, происшедшей в результате смены проб и ошибок; т. о. интелектуальное поведение отличается особой структурой самого акта поведения. Для этой структуры характерны след. фазы: 1) торможение примитивных рефлекторных импульсов, вызываемых теми или иными элементами воспринимаемой ситуации или эндогенными стимулами, 2) предварительная планировка того внешнего акта, к-рый будет направлен на разрешение предложенной ситуации, 3) самое осуществление данного приспособительного акта. Из этого следует, что интелек-туальный акт является не процессом непосредственного приспособления организма к поставленной перед ним задаче, но всегда опосредствованным, проходящим через фазу предварительной планировки, играющую здесь исключительно вспомогательную, функционально особую роль и служащую лишь подготовкой к окончательному моторному действию. Т. о. (если отбросить первый момент торможения непосредственных, импульсивных реакций) йнтелектуальный процесс в своей структуре характеризуется наличием двух вполне определенно очерченных фаз: фазы подготовительной (или планирующей) и фазы активной, моторной, или исполнительной. Значительно бблыиая сложность интелектуального процесса по сравнению с рефлекторным или инстинктивным дает однако возможность преодолевать несравненно более сложные и новые ситуации именно благодаря предварительному организованному планированию приспособления. Внутренним (интроспективным) выражением интелектуальной деятельности является серия переживаний, характеризуемых как мышление. Специфическая структура ин
телектуального процесса предполагает и совершенно особые механизмы, с помощью которых осуществляется такое плановое, организованное поведение. Роль одного из таких вспомогательных механизмов в человече
ском
поведении играет прежде всего речь. У ребенка (и иногда у взрослого-примитива) речь эта носит незаторможенный характер, у взрослого чаще всего становится внутренней, неслышной. Экспериментальная изоляция этого внутреннего речевого процесса обычно сильно затрудняет и протекание выраженной во-вне интелектуальной деятельности. Наоборот, каждое серьезное затруднение во внешней деятельности обычно вызывает резкое переключение на речевую продукцию; это ясно видно у ребенка, у к-рого при внешнем затруднении операции сразу наблюдается взрыв речевых реакций. Эти же проявления не носят обычно коммуникативного характера, т. е. не направлены на контакт с окружающими; они обычно связаны с вызвавшим их затруднением и носят характер предварительной планировки будущих действий; известные реальные манипуляции с вещами заменяются здесь предварительными операциями на словах с позднейшим осуществлением этого в действии. В этих условиях осуществление каждого отрезка интелектуальной операции носит (как указывает КбЫёг) характер единого замкнутого движения.—В виде предвосхищения отдельных элементов указанного процесса и в классических теориях И. встречаются указания на механизмы, объективно характеризующие интелектуальное поведение; однако свое достаточно полное значение каждое из этих положений получает лишь в сопоставлений со всей системой интелек-туального поведения. Эббингауз (Ebbing-haus) считает И. способностью комбинировать/подчиненной в то же время одной определенной установке. Штерн (Stern) считает интелект способностью посредством психических операций приспособляться к новым внешним ситуациям. Липман (О. Lip-mann) исходит в понятии И. из анализа структуры интелект. реакции; он указывает, что каждый интелектуальный акт направлен обычно на определенную вещь (и тогда он носит характер узнавания известной структуры) или на определенную цель (тогда он носит характер трансформации этой структуры). Исходя из этого, он считает возможным различать несколько отдельных видов И., характеризующихся однако организованным приспособлением индивида к различным сложным ситуациям. Наконец Ах и его школа видят в И. процесс, к-рый складывается из следующих отдельных элементов: 1) умение ставить и понимать известные задачи, 2) осуществлять их, мобилизуя соответствующие средства, опираясь на детерминирующие тенденции, возбуждаемые в индивиде соответствующей ситуацией. Так. обр. и у Аха интелектуальная операция распадается на восприятие (схватывание) известной задачи или ситуации и разрешение ее с помощью детерминирующей тенденции, к-рую он понимает исключительно как известные субъективные состояния.—Во всех этих построениях (обладающих, правда, неодинаковой степенью ясности и объективности) подчеркивается неизменно, что интелектуальный акт не представляет простой комбинации ассоциаций (как это думали ассоциационисты 19 века) или навыков и ре – флексов (как это часто пытались доказать современные авторы, стоящие на механистической точке зрения), но имеет свои особые по структуре механизмы, столь же объективные, как и иные механизмы поведения, но лишь отличающиеся функционально иными чертами. Совершенно неоспариваемый в применении к человеку процесс – интелектуального поведения возбудил большие споры, поскольку речь идет о животных. Торндайк (Thorndike) вслед за целым рядом авторов пытался показать, что поведение животного лишено планового, интелектуального характера; в своих опытах с кошкой он показал, что животное, поставленйое в трудную для него ситуацию, решает задачу путем известного совпадения привычных движений и закрепления тех из них, к-рые сопровождались удачей. Удавшееся движение, подкрепляемое известным стимулом, может, по мнению Торндайка, образовать определенный навык, и постороннему взгляду будет казаться, что животное совершает данный процесс путем интелектуального решения, хотя на самом деле никакого предварительного планировочного процесса не имеется. В целом ряде интересных исследований, посвященных И. человекообразных обезьян, Кёлер (Kohler) дал материалы, опровергающие точку зрения Торндайка, и показал с бесспорной ясностью наличие своеобразных форм интелектуального поведения у антропоидов. Опыты Кёлера сводились к тому, что он помещал обезьяну (шимпанзе) в ситуацию, где действующи