ЛЕЧЕБНАЯ ПОМОЩЬ

ЛЕЧЕБНАЯ ПОМОЩЬ, одна из основных функций здравоохранения (см.), осуществляемая как з системе специальных учреждений [больница, амбулатория, поликлиника (см.) и т. д.], так и в системе комплексных [диспансер (см.), пункт здравоохранения на предприятии и т. д.]. Исторически организация Л. п. возникает на сравнительно высоком уравне развития хозяйственных форм. Для первобытного общества характерна изоляция больных, оставление без помощи. Сюда же относятся случаи оставления без помощи стариков и даже их убийство, случаи убийства грудных детей и т. д., т. е. освобождение коллектива от всякого, кто обременяет и без того скудный бюджет материальных ресурсов этого общества. С развитием общества формы изоляции и поводы изоляции отдельных членов коллектива меняются [изоляция менструирующей'женщины, рожениц, некоторых больных («нечистые», «одержимые»)]. Дальнейший эмпирический опыт показал, что изгнанием б-ных за пределы коллектива последний в ряде случаев ограждался от риска заболеваний других членов (инфекционные б-ни) или от опасных для коллектива в общественном отношении б-ных (душевнобольные). Общественные потребности, вытекавшие из данной хоз. формации, опираясь на эмпирически накопленный опыт, оформляют в дальнейшем ряд гиг. предписаний и наставлений в той или иной форме принуждения, к-рые возникают уже на ранних порах человеческой истории. Лечебная медицина и Л. п. как известные системы возникают гораздо позже, по мере того как уровень производительных ‘ сил и развивающееся естествознание дают материал для соответствующего обобщения. Когда же общественные производительные силы развились настолько, что общественное обеспечение Л. п. коллектива в целом или отдельных его частей явилось необходимостью для данного способа производства, только тогда начинает возникать Л. п. как организационная форма здравоохранения. Характерным примером этого является организация больниц для рабов в древнем Риме. В агрономических заметках (146 год до нашей эры), относящихся к той эпохе, когда Рим уже вступил в новую эру захвата заморских владений и когда крупные имения, организовавшиеся в то время, экстенсивно эксплоатировали рабочую силу, в которой тогда не было недостатка, Катон писал: «Надо помнить, что когда ничего не делается в хозяйстве, расход на него все-таки идет. Надо пользоваться всякой возможностью сбережения: рабу, раз он заболел и неспособен к работе, следует уменьшить дневную порцию. Все непригодное для хозяйства надо продавать, в том числе состарившихся или болезненных рабов». Наоборот, у Барона, писавшего в начале 30-х гг. до нашей эры, отношение к сохранению здоровья рабов уже иное. Крупные хозяйства (латифундии) к тому времени стали широко распространяться и требовали все большего количества рабочих рук. Надобность в рабочей силе не могла уже покрываться завоеваниями новых земель и увеличением количества рабов. Поэтому у Барона, особенно благодаря низкой производительности труда того времени, мы наблюдаем своеобразные заботы о сохранении купленных рабов наряду с беспощадной, беспримерной эксплоатацией их. И так как с потерей рабской рабочей силы безвозвратно пропадал и затраченный на нее капитал, то о здоровьи невольника больше заботились, чем о судьбе вольнонаемных. Барон прямо дает совет ставить вольнонаемного рабочего вместо раба во всех тех случаях, где легко заболеть и умереть. Мы находим поэтому в древнем Риме этой эпохи заботы о здоровьи населения, вытекавшие из своеобразия общественнохозяйственной структуры того времени: заботы о здоровьи рабов с одной стороны и господствующей верхушки с другой, в то время как огромные массы экспроприированных и обезземеленных крестьян и мелких ремесленников предоставлялись собственной участи, гибели от болезней и эпидемий. К этому периоду относится и организация б-ниц для рабов. Еще ярче вырисовываются заботы о невольниках в трактате Колумеллы, написанном в 60-х гг. первого века нашей эры, в эпоху острого недостатка в рабской рабочей силе. Этот просвещенный хозяин уже выставляет ряд требований в отношении режима рабов, настаивает, чтобы они не имели недостатка в одежде и пище и чтобы другие их потребности были удовлетворены. Необходимой принадлежностью крупного латифундия является уже б-ца. Колумелла вносит также и элементы проф. отбора при распределении рабочей силы. В плантационных хозяйствах древнего мира Л. п. рабам с очевидностью вытекала из необходимости сохранения и обеспечения интересов соответств.
способа производства. Последующие исторические эпохи не дают таких наглядных примеров непосредственной связи организации Л. п. с производством, и только в эпоху развернутого капитализма и на его ущербе организация Л. п. как необходимое звено мероприятий общественного здравоохранения вновь выступает достаточно отчетливо, но на новой основе и в более сложных связях и взаимодействиях. Одним из важнейших двигателей организации Л. п. рабочим в капиталистическом высоко технически организованном обществе являются противоречия, вытекающие из классовой борьбы и необходимость сохранения непрерывности производственного процесса. Больница средневековья и первого стадия капиталистического общества в промышленных странах выросла из необходимости изоляции заразных; она и являлась господствующей формой организации Л. п. того времени. Эпоха первоначального капиталистического накопления с массовой экспроприацией крестьян и безудержной эксплоатацией рабочей силы при экстенсивном ее использовании ставила в отношении процесса производства рабочего в другие условия, нежели в современном крупном предприятии, когда рабочий целиком превратился в придаток машины. Поэтому естественным является и то обстоятельство, что общие гиг. мероприятия и борьба с эпидемиями привлекают к себе в тот период больше внимания, нежели Л. п. Дело лечения б-ных продолжало оставаться частным делом, и так как стоимость его была очень высока, то рабочий естественно вынужден был обращаться к знахарю. В аграрном государстве, сохранившем еще следы феодальных пережитков и основанном на низкой технике, основным побудительным мотивом развития лечебной помощи является борьба с эпидемиями, угрожающими здоровью и жизни господствующего класса и составляющими угрозу торговым операциям такого государства. Массовое строительство больниц коммунальными и благотворительными организациями, а также строительство фабричных больниц относится уже к середине 19-го столетия. Интересы сохранения непрерывности производственного процесса с одной стороны, рост пролетариата и его классовой сознательности, а следовательно и увеличение давления с его стороны на господствующие классы—с другой, создали в конце 19 и начале 20 столетия иную организацию Л. п. в общественных формах со сравнительно широким охватом населения. Однако антагонистические процессы развития капиталистического общества ограничили ее преимущественно формами больничной помощи, сохранив для амбулаторного лечения институт частной практики в различных формах (частная практика в чистом виде, кассовые врачи в Германии, Австрии и ряде других стран и т. д.). Одновременно с этим и в область медицины властно ворвался технический прогресс, сильно воздействуя и толкая ее дальнейшее развитие. Возник конфликт между средневековыми формами врачебного труда и Л. п. с одной стороны, уровнем современной науки и техники—с другой. В Западной Европе частнопрактикующий врач еще и сейчас делает попытки повернуть вспять колесо истории и выступает с протестом против идущего стихийного процесса обобществления Л. п. и новых форм ее организации в виде амбулаторий и диспансеров. Однако современная техника, уровень мед. знаний и необходимость охвата значительных масс населения делают единственно возможной организацию крупных мед. учреждений. Более практичный американский врач старается сохранить свою роль частного врача и в новой организационной форме крупного леч. заведения. В САСШ организуются группы врачей по типу акционерных об-в, к-рые пользуются больницей или амбулаторией как местом приложения своего труда. Но и в САСШ имеется ряд частнопрактикующих врачей, к-рые делают попытки конкуренции и с амбулаторными учреждениями и б-цами, усиленно прибегая в своей частной мед. практике ко всем приемам капиталистической конкуренции—рекламе, широкому льготному кредиту для б-ных и т. п. Во всяком случае в основных капиталистических странах организация Л. п. населению отличается одним общим признаком: невысокого качества, в б-це с недостаточно специализированным мед. персоналом, с худшим оборудованием и уходом за больными—для трудящегося населения; роскошные б-цы—для эксплоататорской верхушки. Организация внебольничной помощи еще не получила в капиталистических странах необходимого развития, гл. обр. вследствие борьбы врачей с ней; между тем современные знания и техника исследования б-ных делают невозможным сколько-нибудь научно обоснованное лечение вне оборудованного леч. заведения. Т. о. охват
квалифицированным лечением с применением усовершенствованных методов исследования (рентген, кардиография, методы фнкц. диагностики, компетентная консультация специалистов и т. д.) и дорогостоящие методы лечения (фи – зио-, механотерапия и т. д.) недоступны трудящимся слоям населения; применение их ограничивается преимущественно тяжелыми случаями, попадающими в условия госпитальной обстановки. Небольшое количество учреждений подобного типа, организуемых в нек-рых странах страховыми кассами или коммунальными органами, лишь в ничтожной степени удовлетворязт нужду в этих установках. Частные леч. учреждения подобного рода взимают настолько высокую оплату, что они абсолютно недоступны трудящимся массам. Система социального страхования (см.) в капиталистических странах, при к-рой больному рабочему оплачивается только часть заработной платы, удерживает его до последней возможности от того, чтобы лечь в б-цу. Отсутствие же квалифицированных лечебниц для приходящих, к-рые оказывали бы доступную помощь рабочим, не отрывали бы его от производства, приводит к систематическому росту хрон. заболеваний и к повышенной потребности в больничных койках. Диспансеры (см. Диспансер и Диспансеризация) как технически более высокая организация мед. помощи имеют крайне незначительное распространение в капиталистических государствах и их деятельность отличается специфич. социальным содержанием. Они носят гл. обр. филантропический характер. Многие из таких учреждений в Европе построены Рокфеллеровской организацией в порядке культурной экспансии американского капитала. Таким образом и здесь нельзя говорить о системе леч. учреждений; случайность их возникновения, территориального размещения и методы их работы в значительной мере сводят на-нет ту эффективность, к-рую сеть учреждений могла бы дать, если бы она была рационально и планово организована, Вся система леч. организации вне единого гос. плана с хозяйственным расчетом отдельной б-цы до чрезвычайности удорожает больничную помощь, неравномерно распределяет по территории страны и не дает возможности интенсивного использования существующих коечных фондов. Единой международной методологии к исчислению потребности в коечной помощи в западноевропейских странах пока не существует, точно так же как не имеется строго фиксированных коефициентов коечной сети. В странах с развитой коечной сетью число жителей колеблется в пределах около 200 на 1 соматическую койку, а именно: в Германии 1 койка на 200 жителей, в Австрии на 230 лште. ей, в Дании на 230 жителей, в САСШ на 270 жит., в Новой Зеландии 1 койка на 200 жит. Хотя общие коечные фонды значительно выше, однако необходимо исчисление производить здесь на соматическую койку, т. к. она именно и обслуживает массовую заболеваемость населения. В Дании общий коечный фонд составлял в 1927 году 8,5 на 1 000 жителей, или 1 койка на 119 жителей; но из этого фонда на койки для душевнобольных падает 1,95 койки на 1 000 жителей, или почти 20% коечного фонда. В Новой Зеландии в 1927 г. общий коечный фонд составлял 9,2 койки на 1 000 жителей, а койки для ду – шевнобольных занимали в нем почти 50% всего коечного фонда и равнялись 4,8 на 1 000 населения. В Германии фонд коек, для душевнобольных составляет около 30%; в Америке б-цы для душевнобольных и для учреждений призрения инвалидов такжз занимают большое место, тем самым сокращая обеспеченность-массового обслуживания острых случаев. Д ислокация сети чрезвычайно пестра, и вследствие этого различные районы страны обычно очень нершномерно обеспечиваются коечным обслуж шанием. Необеспеченными остаются в отношении мед. обслуживания и в частности коечной помощью большая часть сельских местностей, а дороговизна лечения делает квалифицированную леч. помощь такжз недоступной и для слоев мелкой буржуазии. В Германии нормы коечной помощи на 1 000 чел. населения в различных провинциях и городах видны из приводимой таблицы: Число коек на 1000 населения. Гамбург.11,6 Берлин.6,1 Бремен.9,2 Мжденбург.3,2 В.’стфалия. 7,5 Вост. П.>уссия. 3,1 Рейнская пров. . 7,1 Брандл1бург. 1,9 Баден.6,2 В САСШ на 1 койку приходилось в 1927 г. в Северо-Атлантических штатах 198 жителей, в Западных штатах—209,вСзверо-Цонтраль-ных штатах—267, в Южно-Атлантических штатах—430, в Южно-Центральных штатах—580 жит. В графствах штата Алабамы 47% графств лишены б-ц, в Арканзасе только 42,6% районов имеют б-цы, в Миссисипи—45,2%, а в Георгии всего 30,4% районов обеспечены б-цами. В отчете федерального департамента здравоохр. САСШ за 1928 г. указывается, что в случае отпуска необходимых ассигно
ваний потребуется не менее 10 лет для того, чтобы создать базу для_организации мед. помощи в сельских местностях. Но и существующая коечная сеть Америки не служит для обеспечения широких масс трудящегося населения. Отчет комитета Герберта Гувера, производившего обследование по вопросу о новейших изменениях в экономике САСШ, констатирует фактическую неиспользуемость населен]юм большего числа коечного фонда. В отчете написано: «Не все б-цы одинаково доступны для лиц, заболевших или получивших повреждения. Некоторые б-цы находятся в исключительном ведении правительства (тюремные каранти-ныитюремные б-цы)или ограниченных групп жертвователей, как напр. б-цы Бюро ветеранов, военные госпитали, госпитали военного флота, госпитали торгового флота, учреждения отдельных штатов для нервных или душевнобольных. Рост б-ц, принадлежащих общественному самоуправлению, и учреждений, открытых для всего населения, в более точной степени указывает фактическую обеспеченность б-цами. Число таких б-ц в 1927 г. было равно 442 913 койкам». Т. о. из общего коечного фонда в 853 318 коек, показываемого в отчетах федерального департамента, почти 50% обслуживает очень ограниченные круги населения. Не менее интересен тот факт, что в Америке с ее чрезвычайно высокой техникой, высокой стоимостью больнич – ного строительства значительная часть б-ц I не обеспечена квалифицированными диагностическими установками; в 1927 г. только «64% б-ц были снабжены клин, лабораториями и рентген, установками. К характеристике доступности мед. помощи в САСШ могут послужить и данные Луиса и Дублина, подсчитавших, что вся сумма расходов на содержание б-ных в соматических б-цах исчисляется около 500 млн. долларов в год, причем около 2/з этого расхода покрывается доходами, получаемыми госпиталями от своих пациентов, и только около 116 млн. долларов составляют стоимость услуг, оказываемых б-цами безвозмездно. Но и эта сумма, если ее подвергнуть дальнейшей расшифровке, значительно сокращается. Из общих расходов по бесплатному лечению только 42 млн. .долларов были истрачены на б-цы общего пользования, а свыше 120 млн. долларов на б-цы для душевнобольных. Авторы отчета о состоянии здравоохранения в Америке в «Санитарном ежегоднике Лиги наций» указывают на то, что только богатые, к-рые могут себе обеспечить врачебную помощь и коечное лечение, и нищие, к-рые прибегают к благотворительности, могут использовать существующую сеть. Для большинства населения, т. е. около 75% его, как указывается в отчете, получение мед. помощи часто почти недостижимо. Если обратиться к материалам по Германии, то и здесь можно наблюдать нек-рые аналогичные факты, хотя для рабочих, которые подлежат соц. страхованию (в САСШ соц. страхования нет), коечная помощь оплачивается кассой. Наиболее страдающей группой населения в Германии является трудовое крестьянство; средняя оплата за содержание в б-це в день колеблется от 4 до 5х/г марок в III классе, причем за спец. медикаменты и лечение взыскивается дополнительная плата вплоть до специальной оплаты сверх стоимости койко-дня за вливание сальварсана.—-Бесплановая организация коечной помощи, неравномерное территориальное размещение сети, хоз. расчет б-цы, высокая стоимость лечения и взаимная конкуренция сопровождаются и еще. одним явлением, к-рое еще в большей степени сокращает эффективность большого коечного фонда. Прогул коек достигает огромных размеров. В Германии коечную сеть следует считать на •30% ниже фактически существующей. В соматических б-цах одна койка в год функционирует 235,5 дней, в родильных учреждениях только 220,3 дня и даже в б-цах для душевнобольных только 300 дней. Эффективность использования сети можно проследить по нижеприводимым сравнительным данным. В1924 г. коечная сеть Германии с 471 716 койками дала продукцию в 119,7 млн. койко-дней; в РСФСР в том же году коечная сеть, .равнявшаяся 117 077 койкам, т. е. вчетверо меньшая, дала продукцию только в два раза меньшую—53,1 млн. койко-дней. Через коечную сеть Германии в том же году прошло 2 887 000, а через коечную сеть РСФСР— 3 695 000 больных. . В дореволюционной России начало б. или м. широкрго развития Л. п. следует отнести к «шохе земства. Своеобразные условия аграрной полуфеодальной страны с очень высокой эпйдемичностью придали организации Л. п. в конце 19 века в России несколько иной характер, нежели в промышленных странах. Земская медицина была преимущественно сельской медициной (см. Здравоохранение) в отличие от Запада и Америки, где общественная медицина разворачивалась гл. обр. как организация

Изучайте:

  • ПРЕСБИОПИЯ
    ...
  • АСФЕРИЧЕСКИЕ СТЕКЛА
    АСФЕРИЧЕСКИЕ СТЕКЛА, стекла, исправляющие астигматизм косого падения. Асферическая поверхность представляет собой а ...
  • АДРЕНАЛИН
    АДРЕНАЛИН, действующее начало из мозгового вещества надпочечников, производное пирокатехина, ортодиоксифенил-этанол-мет...
  • ЛИХТЕНБЕРГ
    ...
  • DENTITIO
    DENTITIO (зуборащение). Термином D. принято обозначать лишь прорезывание зубов. По процессу прорезывания зубов позвоноч...