ТЕМПЕРАМЕНТ
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
ТЕМПЕРАМЕНТ
, понятие, далекое еще оттого, чтобы можно было ему дать точное объяснение. «В настоящем,—говорит Кречмср,—невозможно дать точное и общеобязательное определение темперамента». Несмотря на указанное вес же можно условиться, что под понятием «темперамент» мы подразумеваем своеобразие биотонуса личности, связанного и с химизмом крови, и со всей гуморальной системой, и наконец с висце-ро-вегетативной системой. Иными словами, под Т. следует понимать биологические основы характера. Выделение отдельных видов Т. античными философами и естествоиспытателями подтверждает возможность именно такого понимания Т. Сангвинический, холерический и флегматический типы Т. указывают на то, какую теснейшую связь видели исследователи между Т. и жизнедеятельностью всего организма, между темпом ядазнедеятолыгости организма и его структурой. Известные физиогномисты Лафатер и Галль в дальнейшем также придерживались указанного разделения. Их до известной степени повторил Карус, один из ярких пропагандистов в психологии философских идей шиллинга. Далеко не лишним будет отметить, что до наст, времени по существу имеют хождение указанные подразделения Т. на отдельные его типы. Несмотря на гигантские успехи мед. знаний мы в этой области стоим еще перед рядом неретпенных задач. Презкде всего далеко еще не ясны границы самого понятия Т. Что под последним следует понимать? Крсчмер в своей работе «Строение тела и характер» дал интересную и значительную попытку соматического объяснения ряда зависимостей в характере и Т. При этом он объяснил оба эти понятия, считая нужным и характер и Т. рассмотреть как нечто единое, имеющее лишь разную форму своего выражения. Если характер по мнению Кречмера есть та сторона личности, которая больше «смотрит во-вне», то Т. есть та сторона личности, к-рая обращена «во-впутрь». Исходя из указанного, Кречмер но видит никаких оснований к выделению одного понятия из другого. Эта точка зрения встретила жестокую критику гл. обр. в лице основных противников Кречмера—Эвальда, Груле и др. Эвальд в своей 2-томной работе «Темперамент и характер» и ряде др. мест неустанно повторяет, что Кречмер совершил грубейшую ошибку, смешав понятия Т. и характера. Явления, по Эвальду, лежащие в двух планах, смещены Кречмером настолько, что вся его «характерология» и ее соматическое обоснование терпят крах. Так, по Эвальду, Кречмер описывает своих циклоидов в плане темпераментных особенностей, а своих схизоидов в плане характерологических. Т. о. получается, что у Кречмера неизбежно должны иметься две мерки для одного и того же явления. В этом же на – правлении высказывается и Груле. Сам Эвальд считает, что Т., связанный с эмоциями и витальными чувствами, является количественным фактором псих, жизни, который определяет биотонус организма: темп, длительность возбуждения; тип же возбудимости, реагибельности—качественные особенности, зависящие от характера; количество влечений принадлежите, направление влечений—характеру. Любопытно отметить, что несколько с другой стороны, но с той же критикой выступает Клейст, пытающийся стоять в психиатрии на строго локализа-ционпой точке зрения. Он указывает, что Т. есть понятие, никак не уловимое анатомически. Т. можно понять, но Клейсту, анализируя фи-зиол. явления в нервной системе. Т. есть свойства организма, данные в разлитом виде. В то же время «характер» анатомически уловим и даже может быть, по Клейсту, локализован гл. обр’, в стволовой части мозга. Такого рода критика не сдвигает вопроса с места. По поводу этой ожесточенной полемики скептически настроенный Бумке указывает, что реальная и эмпирическая разработка ряда зависимостей между телосложением, моторной сферой и характером принесла бы много больше пользы, нежели метафизический спор о различении понятий Т. и характера. С другой стороны, ряд авторов под Т. понимает и темп и тип эмотив-ности, к-рыми организм физиологически реагирует на внешние раздражения в связи с особенностями индивидуального гуморально-нерв-ного строения. К этой оценке на нынешнем стадии наших знаний о тончайших изменениях жизнедеятельности организма человека можно повидимому присоединиться. В этом случае встает вопрос о том, какие зависимости устанавливаются между особенностями темпераментного облика человека и его соматическими данными. Для решения этого коренного вопроса необходимо прежде всего условиться, как выделять эти темпераментные особенности. В этом направлении мно
го сделано опять-таки Кречмером. Последний предлозкил целую шкалу выделения этих особенностей и подразделил ее на два принципиально отличных друг от друга круга. Эта шкала, по Кречмеру, выделяет следующие ряды темпераментных отличий: гипоманиакальный, сиитонный, медлительный, гиперэстетический, аутистический, анэстетический. Первые три ряда Кречмер объединяет так наз. диатетичс-ской пропорцией, вторые—психэстото-аутисти-ческой пропорцией. Крайние вариации каждого из указанных рядок представляют, по Кречмеру, психопатическое заострение личности, вплоть до психоза. Первая пропорция, объединяющая особенности Т. от быстрого, суетливого, подвижного, эйфорически настроенного до медлительного, вялого, депрессивного и склонного к ипохондрии, имеет свой коррелят и в пикническом строении тела. Последователи Кречмера (ван-дор-Горст, Киблер)полагают, что 75% пикников объединены этой пропорцией. С другой стороны, коррелят с моторной сферой (исследуемой гл. обр. графологически) по данным Жислина, Озерецкого и др. также оправдывает выделение указанной пропорции. Каждый из рядов указанной пропорции характеризуется разнообразным выражением одного и того же качественного отличия. И это последнее лежит в характере настроения, в структуре жизненного темпа и объединяется своеобразным качеством общительности (синтонности, по вы – 41Й ражению Блейлера, или экстравертированно-сти, по Юнгу), насквозь пронизывающим все три ряда диатетической пропорции. Вторая пропорция — психэстето-аутистическая — объединяет собой ряды от сверхчувствительного и ранимого вплоть до мимозности человека, до холодного эгоиста-одиночки и чудака. Объединяющим моментом этой пропорции признается наличие аутистической установки личности, или интравертированности, по Юнгу. Эта замкнутость, малая доступность, асинтонность делает нек-рых представителей этих трех рядов одиночками-аристократами (по Кречмеру), своеобразными чудаками, настойчивыми и холодными эгоистами и т. п. Соматический коррелят их составляет главн. обр. разного рода диспла-зии, инфантилизм, евнухоидизм, разного рода и происхождения астении, вплоть до интерсексуальных форм Матеса.—Как видно, вторая пропорция действительно взята Кречмером значительно шире первой и включает в себя разнородные и разнокачественные величины. В этом несомненный порок приведенного разделения, которым следует пользоваться с максимальной осторожностью. Недаром такой тонкий клиницист-психиатр, как П. Б. Ганнушкин, т. н. «сверхчувствительность и мимозность» считал свойством не столько схизоидного круга, сколько циклоидного, отмечая у депрессивных такую же ранимость и чувствительность. Следует еще упомянуть о том, что, в связи с указанным, с большим напряжением шли поиски в направлении отыскания более реальных взаимоотношений между темпераментными и соматическими особенностями личности. Исследовательская мысль пошла по линии изучения электролитного обмена, вегетативно-эндокринной системы и т. п. Накопление фактов в этом направлении пока еще не принесло сколько-нибудь значительных результатов, хотя теоретически пытаются уже строить ряд обобщений. Среди них заслуживает быть отмеченной теория Крауса, к-рый пытается разделить личность на кортикальную и вегетативную, или глубинную. Краус в этом отношении воскрешает ветхие идеалистические идеи, обращаясь к «глубинному» и «целостному», пренебрегая «кортикальным», целенаправленным и разумно-человеческим в человеке (см.
Крауса учение).
Мы упоминаем об этом воскрешении своеобразного пан-психизма именно потому, что в современной Германии эти идеи в наст, время получили питательную почву и в свою очередь помогают взращивать ядовитые семена мракобесия и варварства,
Лит.
—см. лит. it сг.
Характер.
В. Внуков.