ОЩУЩЕНИЕ

ОЩУЩЕНИЕ, состояние сознания, вызываемое раздражением органов чувств, связанных центростремительными проводящими путями с высшими этажами центральной нервной системы—корковыми центрами. Так. образом ощущение как свойство сложного, по преимуществу коркового, процесса является конечным элементом деятельности органов чувств, подвергающихся раздражениям внешнего мира, и в то же время начальным элементом внутренней деятельности—сознания. С физиол. точки зрения О. рассматривается не только как необходимая часть деятельности рецептора, но и как условие анализатор-но-синтетической деятельности мозга, * при помощи к-рой человек и познает окружающий его мир и воздействует на него в качеетве конкретно-исторической личности, члена определенной социально-экономической формации. Огромную роль играет в этом процессе весь мышечный аппарат человека, тесно связанный с органами чувств при посредстве множества невро-физиологических «механизмов» (см. в частности Рефлексы и Условные рефлексы). Чем выше организовано данное животное, тем более разнообразным является характер его связей с условиями внешнего мира, а стало-быть и характер его О. Проблема возникновения О. является по существу одной из самых сложных философских проблем; она играет огромную роль в марксистско-ленинской теории познания. Для более полного охвата этой проблемы и ее значения для психологии и патологии необходимо очертить исторический путь, проделанный учением об О. Элементарное, первобытное понятие человека об О. носило, насколько можно судить из оставшихся памятников, чрезвычайно наивный характер. Считая себя одной из частей природы, испытывая наравне с другими живыми существами влияние факторов t°, земного притяжения, света и др., первобытный человек был далек от противопоставления себя и своей внутренней жизни (получаемых им О.) всем остальным явлениям. Разнообразные О. были свойственны нашим далеким предкам повидимому в совершенно ином виде, чем мы их переживаем сейчас (см. ниже о постепенности развития О. в связи с развитием орудий и способов организации труда). Расцвет философ-ско-идеалистических представлений о характере О. у человека относится к периоду развития ремесл и торговли в Греции и ее ко – лониях, означавшего значительное развитие производительных сил и рабовладельческих производственных отношений античной эпохи. Из дошедших до нас работ греческих философов мы видим, что по крайней мере господствующий класс в эту эпоху склонен был противопоставлять свои О. как некое самодовлеющее начало всей остальной природе, утверждая, что материя — это вторичное, а первичное — дух (основное положение идеалистической, философии). Вслед за «темным тысячелетием» (т. н. средние века) с характерным для него господством идеологии христианства, признававшего деятельность наших органов чувств более источником греха, чем источником познания, мы наблюдаем новый период в изучении характера наших О., связанный с именем Р. Декарта (1596—1650). Развитие мореплавания, открытие новых материков вызвали необычайный подъем производственной деятельности человека и ускорили развитие элементов буржуазных производственных отношений в недрах феодального общества. В лице Декарта молодое естествознание, как бы испытывая свою силу, занялось исследованием органов чувств как естественных источников наших О. Так, были заложены основы диоптрики глаза и дан впервые анализ взаимоотношений между О. и действием, к-рое Декарт представлял себе в виде элементарного рефлекса. Закладывая ряд предпосылок для стихийно-материалистических взглядов в среде естествоиспытателей позднейших поколений, Декарт и его последователи оставили однако в силе противопоставление между деятельностью наших органов чувств (а следовательно и О.) и деятельностью нашего разума. Классическим выражением идеалистических учений в области О. является т. н. философия субъективного идеализма (Беркли), выдвинувшего формулу соллипсизма: esse— percipi(6biTb—значит быть воспринимаемым). Это учение, чрезвычайно преувеличивавшее значение наших О., на самом деле сводило их роль к нулю. Учение И. Канта (1724— 1804) о различии между «явлением» и «вещью в себе», причем познанию человека доступно будто бы лишь первое (явление), представляет собой не что иное как новый компромисс между невольным признанием чрезвычайно разросшегося производственного опыта тогдашней эпохи (18 в.) и стремлением сохранить и обновить чисто идеологическую концепцию разума, как &laqu
o;вносящего порядок и закономерность» в «хаос чувственных впечатлений». Учение Канта надолго’ наложило печать на ряд психологических теорий. Именно отсюда растут корни учения о т. н. психофизическом параллелизме в психологии О. (Wundt, Ebbinghaus и Др.).— Наиболее значительным для истории учения об О. является тот момент в истории развития наших знаний об органах чувств и их деятельности, к-рый связан с огромным ростом естествознания и материалистической философии 19 в. Развившаяся на основе экономики молодого капитализма и прогресса его технологии и энергетики техника физиол. эксперимента позволила И. Мюллеру (1796— 1858) развить свое учение о специфической энергии органов чувств, сохраняющее свое значение и поныне. Однако в сфере философии Мюллер, как и многие физиологи и пси – хологи, занимавшиеся изучением О., оставался близким к идеализму. В дальнейшем этот «физиологический идеализм» уступил место «физическому идеализму», связанному с кризисом буржуазного естествознания. Опубликованные в середине 19 в. открытия Ч. Дарвина сыграли большую положитель-ную роль в развитии учения об ощущении. Дарвин блестяще обосновал свое учение «о выражении ощущений», идя эволюционным путем с применением всех тех богатых средств, к-рые дает в руки современного экспериментатора сравнительная физиология. Однако только К. Марксу и Ф. Энгельсу, выявившим роль труда как разумной, целеполагающей практической деятельности в развитии исторического человека, удалось внести полную ясность в вопрос о развитии, сущности и той активной роли, к-рую играют О. в процессе познания и переделки окружающей среды человеком. Взгляд диалектического материализма на природу и характер наших О., выкованный им в борьбе с идеалистическим и вульгарно-материалистическим мировоззрениями, наиболее ярко выражен В. И. Лениным в его философских произведениях (см. в частности «Материализм и эмпириокритицизм», гл. I). Вопреки идеалистическим воззрениям Маха, полагавшего, что О. не суть даже символы вещей и что скорее вещь есть мысленный символ для комплекса О., Ленин, пользуясь всей полнотой богатства материала естествознания и в частности физики, доказывает, что О. есть не что иное как результат воздействия материи на наши органы чувств. «Материализм, — говорит Ленин, — в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, О., ибо в ясно выраженной форме О. связано только с высшими формами материи». Самый факт появления О. указывает на возникновение вполне определенных процессов, происходящих в нашем организме, в частности в нашем головном мозгу. Превращение внешних раздражений в О. каждый человек миллионы раз наблюдал на каждом шагу своей деятельности; оно подтверждается всем громадным опытом человечества. Однако это превращение не следует понимать в смысле отождествления внешнего раздражения и О. Допустить это—значит сдать позиции идеализму, к-рый в лице физика Маха повторяет лишь то, что было сказано в свое время епископом Беркли, также стоявшим на точке зрения тождества, фактически аннулирующей категорию внешних раздражений. О. нельзя считать также и символом внешнего мира, как это полагали идеалисты других толков: О. суть отображения, снимки вещей в нашей голове (Энгельс) в результате противоречивого зигзагообразного процесса познания. Именно идя отсюда, мы должны будем отвергнуть теорию «иероглифов» Г. В. Плеханова, теорию, в конечном счете пролагающую путь идеализму. Учение марксизма-ленинизма об О.—единственная полноценная научная теоретическая основа дальнейшей разработки проблемы О. Для изучения характера и течения О. современные анатомия и физиология используют все доступные им методы исследования: гист. изучение органов чувств, перерезка нервных проводников (центростремительных), сшивание их между собой, раздражение нерв – ных окончаний, волокон и самих нервных клеток электрическим током и хим. веществами, а также экстирпация ряда мозговых участков с последующей тончайшей регистрацией поведения животного. Т. к. опыты эти производятся почти исключительно на животных, то для регистрации получаемых изменений в сфере О., точнее—в области соответствующих им-телесных реакций, пользуются гл. обр. методом условных рефлексов и другими методами внешнего наблюдения. Над изучением всего богатства сферы О. у человека работает по преимуществу психология, причем здесь широко применяется и статистическая обработка результатов массовых исследований О.

Изучайте:

  • БИДЕРТА СЛИВОЧНЫЕ СМЕСИ
    БИДЕРТА СЛИВОЧНЫЕ СМЕСИ (Biedert), предложены Ф. Бидертом в качестве пищи для детей грудного возраста. В основание свое...
  • ДИНИТРОТОЛУОЛЫ
    ДИНИТРОТОЛУОЛЫ (1, 2, 4 и 1, 2, 5), CeH3CHs(N02)2. Смесь Д. входит в нек-рые взрывчатые вещества, служит промежуточным ...
  • ДИЗОСТОЗ
    ДИЗОСТОЗ (от греч. dys—приставка, обозначающая дурное качество, и лат. os— кость); дословно—костное расстройство;редкое...
  • НЕВРОЗЫ
    НЕВРОЗЫ. Термин Н. впервые был введен в медицину в 1776 г. шотландцем Кел-леном (Cullen), применявшим его к большинству...
  • АМИМИЯ
    АМИМИЯ, отсутствие или понижение выразительности лицевой мускулатуры, может быть следствием парезов, параличей или атак...