СПЕНСЕР
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
СПЕНСЕР
Герберт (Herbert Spencer, 1820— 1903), английский философ; принадлежал к семейству методистов-квакеров, был сын учителя, воспитывавшего в нем самодеятельность и независимость мысли. С. отказался от предложения дяди послать его в Кембриджский ун-т и остался самоучкой. С 1848—53 гг. С. становится соиздателем «Economist». С того же времени он пишет много статей философского характера: «Social statistics», L., 1850 (рус. изд., СПБ, 1906); «Principles of Psychology», v. I—II, L., 1855 (русское издание—Основные начала психологии); «System of synthetic philosophy», v. I—X, L., 1862—93; «Education intellectual, moral and physical», L., 1861 (рус. изд., СПБ, 1913); «Principles of biology», v. I—II, L., 1864—67 (рус. изд., СПБ, 1870); «Descriptive sociology» (Совместно с Duncan, Schepping и Collier), v. I—VІII, L., 1873—1910 (рус. изд., Киев, 1878) и др. Полное собрание сочинений C,& проверенное по последним английским изданиям, вышло под общ. редакцией Н. Руба-кина (Киев—СПБ, тт. I—II и V—VІI, 1899— 1900). Философия С. определяется его временем—эпохой расцвета капитализма, когда буржуазия еще являлась прогрессивным классом. С. пытался выразить идею прогресса в общей формуле и поднять эту идею до универсального закона. Сила его мысли заключалась во введении в философский оборот идеи эволюции, только-что оплодотворившей естествознание (Лайель — естественное развитие неорганического и Дарвин—органического мира). Философия подавала руку естествознанию и претендовала быть объединенным и обладающим наивысшей общностью знанием. С. всюду видел развитие—в развивающемся зародыше, во вселенной, в органическом мире, человеческом обществе. Эволюция и ее закон выражаются по С. в переходе от гомогенного к гетерогенному (диференциацтш), от бессвязного к связному (концентрация) и от неопределенного к определенному. Однако наряду с прогрессом С. признавал и обратный процесс растворения с аб-сорпцией движения и дезинтеграцией материи. Во вселенной чередуются преобладания то одного то другого процесса. Громадной заслугой С. является то, что еще до появления труда Дарвина он напечатал (1852) статью, в которой отвергал специальное творение организмов и отдавал предпочтение идее эволюции организмов, с к-рой лучше согласуются факты эмбриологии, систематики, морфологии и биогеографии. С. резко выступил при этом против Ламарковского объяснения эволюции «стремлением к прогрессу», присущим организмам, как ничего не объясняющего, не научного и не философского. Воззрения С. ближе к идее Жоффруа Сент-Илера, т. к. он выдвигал значение внутреннего изменения организма в ответ на перемены во внешней среде в виде: 1) прямых приспособлений (признавая наследственность фнкц. изменений) и 2) косвенного уравновешивания (естественный отбор, переживание наиболее приспособленных). С. определял жизнь как подвижное равновесие между внутренними и внешними действиями, постоянное приноравливание внутренних отношений к внешним.’—’Если для низших организмов идея естественного отбора может быть признана достаточной для объяснения эволюции, то по отношению к высшим животным С. считает ее неспособной объяснить возникновение многих приспособительных признаков. Отвергая Ламарковский принцип градации как объяснение постепенного усложнения организации, С. уделяет много внимания другой стороне учения Ламарка, именно фнкц. приспособлениям. Допуская их значение для эволюционного процесса, С. был вынужден признать наследование приобретенных признаков. В статье «Недостаточность естественного отбора» (1893) С. подвергает критике кажущуюся ему односторонней концепцию дарвинистов и предлагает вернуться к воззрениям Ламарка, а также самого Дарвина, к-рый не отвергал возможность унаследования приобретенных в течение индивидуальной жизни признаков. Естественный отбор, по мнению С, не может объяснить возникновения таких признаков, к-рые не связаны с размножением. Точно так же естественный отбор не может, согласно его представлениям, истолковать взаимного приспособления совместно работающих органов, даже если связь между ними достаточно проста, не говоря уже о случаях более сложных корреляций. С. делит с Геккелем заслугу извлечения из незаслуженного забвения имени Ламарка—первого эволюциониста 19 в. и с ним же он делит судьбу эволюционистов-эклектиков, пытающихся «дополнить» материалистическую в основном идею Дарвина о роли естественного отбора Ла-марковским учением о наследовании фнкц. изменений. Ему в. частности принадлежит термин «наиболее приспособленный», удачность к-рого признавал Дарвин. Попытка С. построить универсальную фило
софскую систему окончилась неудачей, т. к. он в частности стремился приложить и к изменениям неорганического мира, цк эволюции органических форм, и к развитию человеческого общества один и тот же принцип развития без учета качественной специфичности различных форм движения материи. Приложение к развитию человеческого общества законов развития органич. мира представляет самую крупную ошибку С. и самую грубую ошибку его учения. Поэтому сейчас за философским и специально биологич. учением С. можно признать лишь историческое значение.
Лит.:
Ж и н к и н Н., Эволюционная философия Спенсера, М., 1911; Коляивс Г., Философия Г. Спенсера, СПБ, 1897; Elliot H., Herbert Spencer, L., 1917; Gaupp O., Herbert Spencer, Stuttgart, 1923; Morgan C, Spencer philosophy of science, L., 1913.